X

X

-

TOEICはSEM(SEM = Standard Error of Measurement - SEM25は68％のTOEIC受験者が彼等の実際のスコアからプラス・マイナ25点の範囲での誤差を意味する)を主張しているが、多くの研究によるとTOEICのSEMは35から47の範囲とした方がより正確であると発表されている。このテストを利用したことのある研修担当者は受験者のスコアの分布状況を分析することでこの事実を確認できるであろう。

それではTOEICで意味のある結果を得るのには何時間の指導が必要とされるのであろうか？In a large-scale study conducted by Saegusa (Saegusa 1985), 三枝氏の広範囲における研究によると、平均84時間の指導を受けた受験者達は50点以下のスコアの上昇が見られなかったという。 SEMとかけ離れたこの数値からしても統計的に見てあまり意味のあるものとはいえない。三枝氏はTOEICで意味のあるスコアを得るためには、テスト前に100から200時間の指導が必要であると指摘している。

英語研修のプログラムを効果的に決定するためにTOEICを使用するのは適切とは言える。30人、あるいはそれ以上の受講者のサンプルを用いることは、最低100時間の指導の後で、そのグループの予備テストと指導後のテストのスコアの平均を比較したり、この表に示された基準に基づいて結果の評価をすることは可能である。

『日本の企業における正しいTOEIC、誤ったTOEICの使用方』という研究報告の中で、マーシャル・チャイルズ博士はTOEICテストについて下記の5つの結論を述べている。この内容についてはチャイルズ博士の許可を得ている。

1）グループの上達を測る
結論：ある状況下では有効である。TOEICは不正確なものと真の上達度を区別するために、統計的に意味のある慎重な測定をするのに必要とされる方法を用いて、学習者のグループ間の平均の上達度を識別するのに使用できる。しかし、たとえ上達度が正確に測ることができたと言っても、その根拠については不確かさがまだ残るであろう。

2）色々のスクールでの実施と扱いの比較
結論：ある状況下では有効である。運営者はTOEICのスコアを上昇させることの難しさは、下のラインより上のラインを上昇させる方が大変であるということに気付くべきである。

3）個々の学習者の上達の測定
結論：有効でない。個々の学習効果を測定するのにTOEICを用いるのは、一般的に言って、効果的ではないし誤りである。TOEICの結果の変動性は、SEMが予想される個々の学習の上達の範囲内であることから、学習効果の測定においてその有用性を打ち砕いてきたからである。

4）学習者の進歩についてのカウンセリング
結論：有効でない。TOEICのSEMではテストとテストの間のスコアの大きな変動性を示す可能性がある。例えば、このスコアの差はネガティブなものと成ったり、またその差が大きなものににも成り得るばかりか、前後のテストが不正確な結果にも成り得ないからである。実際、テストの連続でしばしば遭遇する低い結果は、あまりやる気のない学習者に不幸な副作用を及ぼす可能性をもたらすことがある。

5）個人に対する学習方の案内
結論：有効でない。TOEICは診断テストではなく、学習者の長所や弱点を正確に指摘することはできない。もし、運営者が結果の統計的な変動性を明確に理解していたら、学習者の全体のレベルの測定に対しての大まかなガイドが可能である。

資料
*マーシャル・チャイルズ博士（1995）『日本の企業における正しいTOEIC、誤ったTOEICの使用方』Association of Language Teachers. Language Testing in Japan, 1995

Saegusa Y. (1985) Prediction of English Proficiency Progress.
Musashino English and American Literature, Vol. 18 Tokyo: Musashino Women's University.